Dans une autre vie, je m'étais penché sur les modernisations du Cluedo que pouvaient être par exemple Minuit Meurtre en Mer, des jeux qui avaient bien compris ce que ce classique pouvait avoir de réellement pertinent et ce dont il fallait le nettoyer pour l'adapter au goût du jour - typiquement, le système de déduction n'a pas pris une ride quand le déplacement par dés n'a plus aucun sens - tout cela en proposant des jeux originaux et efficaces. J'étais donc particulièrement intrigué de voir les auteurs de Mr. Jack Pocket (et de bien d'autres collaborations) Bruno Cathala et Ludovic Maublanc proposer un Cluedo Pocket malin avec Carnimal, dont il fallait vous présenter le test et avis avant sa sortie en septembre (et vous pouvez déjà le précommander).

Blacksad Duel à Venise

Carnimal est donc à nouveau un jeu de duel compétitif où vous enquêtez pour démasquer votre adversaire, caractérisé par une identité, un masque et un objet emblématique de sa panoplie d'espionnage, ce qui n'est évidemment pas facilité par le bal d'animaux masqués qui tournoie autour de vous.

La mise en place consiste simplement à piocher une carte Indice de chaque paquet (Personnage, Masque et Objet donc) pour savoir qui vous êtes et déjà noter ces informations sur votre fiche, et à disposer les 24 tuiles au centre de la table, face visible et aléatoirement, mais selon une structure déterminant combien de tuiles on place dans chaque colonne. Et au milieu de la troisième colonne, la tuile Interrogation. Et pour ne pas créer de déséquilibre, la personne qui commence prend connaissance d'une carte Indice supplémentaire, tandis que son adversaire en pioche deux.

Les règles sont alors d'une simplicité qui confine à la quête de minimalisme : il vous suffit de prendre la tuile Interrogation, de l'échanger avec la tuile de votre choix, de la placer sur la face de votre choix (Flèche ou Croix), et dans l'orientation de votre choix en ce qui concerne la flèche. La flèche désigne donc toutes les tuiles dans sa direction, tandis que la croix concerne les quatre tuiles (maximum) orthogonalement adjacentes. Votre adversaire n'a alors plus qu'à dire combien des tuiles ainsi désignées correspondant à son identité - et bien sûr pas lesquelles.

Cela n'a l'air de rien, et aura l'avantage de vous faire enchaîner les tours rapidement, même si vous sentirez rapidement tout ce qu'il peut y avoir de cérébral dans le double choix si bête de l'emplacement de la tuile et de sa face, une liberté certes mais dans une course qui contraint à l'optimisation, et il va de soi qu'il ne sera pas toujours avantageux de simplement cibler autant de tuiles que possible.

Tout de même, si vous répondez « Zéro ! » et livrez ainsi à votre adversaire un indice conséquent, le jeu vous console par la pioche d'une carte Indice, ouf.

Le tout sera donc de filtrer, coup après coup, un nombre de données de plus en plus réduit, pour barrer petit à petit les indices dont on sait qu'ils ne concernent pas notre adversaire, jusqu'à obtenir une combinaison certaine d'un objet, un personnage et un masque - ou de tenter le tout pour le tout évidemment, s'il vous reste une hésitation mais que vous avez la certitude qu'à la fin de son tour votre adversaire tentera aussi une déduction, et tant pis si une déduction ratée fait perdre immédiatement la partie, un peu à la Got Five, la peur de l'adversaire incite au risque, comme la concision des parties (10 à 15 minutes).

Mr. Jack v2 ?

Non... et un peu oui. Le parallèle s'impose en tout cas : même duo d'auteurs, même petite boîte, même concept d'un duel autour de la déduction, avec la pioche de cartes permettant d'éliminer des suspects (ou de s'assurer que l'adversaire ne les récupère pas), et un déplacement original lié à une grille...

La forme de la grille, la différence dans la modalité de déplacement (un jeton d'action s'échangeant avec une autre tuile contre des personnages faisant le tour extérieur du plateau pour le regarder) et surtout la symétrie des rôles créent néanmoins des sensations différentes, comme le choix d'actions puisque dans Mr. Jack Pocket on jetait 4 jetons en l'air, puis une personne accomplissait l'action représentée sur une face, l'adversaire appliquait deux faces, et la première personne appliquait la dernière, certaines actions était identiques pour les deux rôles (inverser deux tuiles) et d'autres ayant une spécificité selon le rôle qui l'effectuait. Bien loin donc de « j'échange deux tuiles et je choisis quel motif j'investigue » pour les deux rôles, un effet bien plus direct et plus souple - et qui crée donc une tension différente précisément parce qu'on y contrôle bien davantage ce que l'on fait.

Au fond, Carnimal a quelque chose d'un Mr. Jack Pocket épuré, avec moins de distinctions, de sous-règles, renonçant au bluff mais aussi au sentiment de traque pour quelque chose de complètement abstrait, aussi joliment habillé par Christine Alcouffe que soit le jeu, d'immédiat, qui fait réfléchir mais dans un cadre plus clair... On pourrait même décrire Carnimal comme le Mr. Jack Pocket de 2026, parce que depuis 2010, on a vu quantité de jeux de duel, de jeux de traque, de jeux de déduction, de jeux de traque déductive en duel, et Cathala lui-même a évolué, depuis sa phase de jeux avec un déplacement autour du plateau, vers d'autres explorations.

Il y avait donc du sens à chercher à briller plutôt dans la simplicité, dans des règles que l'on expose en deux minutes, des tours qui s'enchaînent, des victoires sur le fil qui donnent envie de rejouer aussitôt, dans ce qui apparaît comme une variation contemporaine et élégante de Mr. Jack Pocket plutôt que comme une v2 corrective, dans la filiation stimulante d'auteurs qui tournent autour de leurs habitudes pour les repenser et les réinventer.

Pour aller plus loin : on vous présentait déjà Carnimal en interviewant Caroline de Pixie Games !